For to uker siden offentliggjorde Statens vegvesen sin utredning om hvordan E39 kan krysse Orkanger/Fannrem.

De har utredet fire alternativer:

1: Via Havneveien over Grønøra

2: Over Bårdshaug

3: Over Evjen, rett sør for Orkdal sjukehus

4: Fra Fannremsmoen

Det er også skissert ulike alternativer med tunneler fra vestsiden av de ovennevnte trasémulighetene.

Statens vegvesen fraråder alle alternativene, bortsett fra ett: en E39-trase gjennom Evjen, på sørsiden av Orkdal sjukehus.

Dette er en planprosess som vil ta lang tid, og først i 2018 skal kommunedelplanen om E39-trasé gjennom Orkanger/Fannrem være klar.

I høst legges E39 om, og vil ta av ved Shell på Bårdshaug og gå over Bårdshaugbrua mot Råbygda, der den svinger av opp Skjenalddalen. Det er all grunn til å tro at dette vil være gjeldende E39-trasé i mange år framover, og det er lite trolig at en ny trasé vil være på plass før tidligst i 2030.

Men selv om det er tidlig i prosessen, har det blitt et stort engasjement i Orkdal rundt denne saken. ST har derfor spurt politikerne om deres syn på det nåværende tidspunkt.

ST har snakket med ledere i de politiske partiene i Orkdal, og spurt om deres syn på hvor E39 bør krysse Orkanger/Fannrem. Her er svarene vi fikk:

Ivar Konrad Gangås, KrF:

– Jo mer jeg ser på utkastene, jo mer må jeg bare si at det er veldig mye som taler for at traseen på Fannrem er den beste og mest skånsomme. Dette er et svært interessant alternativ som vi må utrede videre. Det føles ikke særlig godt å skjære rett gjennom Evjen.

Arne Grønset, Venstre:

– Skal vi stenge Havneveien, må vi ha en tunnel under Hovsbakkan. En tunnel her er mye viktigere enn tunnel på vestsiden av Orkla. Jeg er mer stemt for Fannrem enn Evjen. Men da må vi ha en egen løsning for havna. En slik løsning må nesten komme fra Thamshavn, gjerne i en miljøtunnel under Havneveien. Da får vi ingen trafikkforstyrrelser for dem som bor ned mot sjøen.

Joar Syrstadeng, Høyre:

– Min første tanke er at dette må vi bruke mye tid på. Skal vi ha E39 gjennom Evjen, må alt legges i kulvert. Jeg vet ikke hvilket alternativ jeg selv vil gå for. Det er fordeler og ulemper med alle alternativer.

Torstein Larsen (uavhengig):

– Vi har ikke diskutert dette i Pensjonistpartiet, så jeg uttaler meg kun på vegne av meg selv. Jeg må si at jeg er enig med Rasmus Skålholt når han sier at å krysse Evjen, slettes ikke er noen god idé. Det verste er at man deler bygda i to, og man får sterk trafikk inn på bebyggelsen. Slik jeg ser det, er det ingen av de fire alternativene som er veldig gode, men fannremsalternativet er kanskje det som skiller seg ut som det beste.

Kjell Rønningsbakk, SV:

– Vi har sett at Evjen er en bedre løsning enn å legge E39 gjennom sentrum, fordi det berører færre mennesker. Med tanke på støy, støv og trafikksikkerhet, er Evjen et langt bedre alternativ enn å legge E39 ved sjøen, og vi ønsker at Havneveien skal stenges. Vi ser også fordeler ved fannremsalternativet, men det er evjensalternativet som vi har sett på som det beste med den kunnskapen vi har i dag. Det var vi som foreslo denne traseen da Agnar Pedersen i SV gikk ut i ST sammen med Knut Even Wormdal.

Berit Solem, Ap:

Det er for tidlig i prosessen til bare å velge ett, flere alternativer må utredes videre, og ikke bare evjensalternativet, slik Statens vegvesen ønsker. Jeg ønsker en bred debatt, og jeg ser at vi har store utfordringer med traseen som kommer fra høsten, fra Shell og vestover. Det er positivt at Statens vegvesen ser at denne ikke holder mål slik den er. Jeg synes at fannremsmoalternativet er et bedre alternativ enn Evjen når det gjelder kryssing av dalen. Thamshavnalternativet med tunnelløsning er avvist på bakgrunn av kostnader, men ikke vurdert opp mot de totale kostnadene for de andre tre forslagene.

Anja Tjelflaat, Småbylista:

– Det var Bjørn Johan Vullum fra Småbylista som foreslo Grønøra-alternativet. Jeg er bekymret over at SV kjører så hardt på det som på kort sikt er det rimeligste alternativet. Alternativet over Evjen vil føre til at mange tar snarveier andre stedet på Orkanger. Det vil bli en deling av småbyen, og et slikt alternativ vil skjære gjennom hele bygda. Jeg ønsker alternativet med kulvert under Havneveien, og videre over Grønøra. Vi bør tenke langsiktig, og da er det alternativet lengst nord som er det beste. Statens vegvesen må i alle fall utrede det.

Gunnar H. Lysholm, Orkdalslista:

– Jeg er ikke endelig låst, for jeg tror vi kan få til bedre løsninger enn de fire alternativene som Statens vegvesen har satt opp. Evjensalternativet er ubrukbart. Det tar altfor mye areal. Alternativet på Fannrem vil ta mye mindre areal, og er absolutt å foretrekke, det går også utover færre beboere. Når det gjelder trafikken til og fra havna, går det an å finne en separat løsning. Jeg vil ikke gå i skyttergravene for ett alternativ ennå. Men jeg synes vi må gravlegge kulvert under industriområdet. Og skal evjensalternativet være gangbart, må hele traseen legges i kulvert under jorda, og da blir det også dyrt. Uansett er det veldig viktig at vi får gode avkjøringer mot sentrum.

Oddbjørn Bang, Senterpartiet:

– Vi må utrede flere alternativer enn det som Statens vegvesen anbefaler. Vi må se på totalkostnaden, og da kan det hende at de andre løsningene ikke blir så mye dyrere enn kryssing på Evjen. Skal det komme noe på Evjen, må det legges i kulvert direkte fra tunnel under Hovsbakkan, slik at all støy forsvinner under jorda. Vi må få bort støyen og støvet – uansett hvilket alternativ vi velger. Alternativet over Grønøra bør fortsatt være interessant, men da må det legges i kulvert. Det samme gjelder for alternativet fra Bårdshaug. Jeg er heller ikke uenig med Rasmus Skålholt i at fannremsalternativet kan være godt. Det viktigste er at vi må få en løsning der støy- og støvbelastninga for orkdalssamfunnet blir borte, og da må vi være romslig økonomisk. Jeg har ikke konkludert ennå.