Noe å fortelle? 
LOKALGUIDEN - din lokale bedriftsguide Siste 10
Buvik opp på andreplass (03.09 | 20:25)
Torsk genial (03.09 | 16:46)
Løs kontorstol traff buss i fronten (03.09 | 12:58)
Klubbhuset tennes på i musikkvideo (03.09 | 11:52)
Stjålet moped gjenfunnet i låst garasje (02.09 | 20:29)
Raserte kornåkre (02.09 | 09:18)
Elkem kan bli solgt (02.09 | 09:16)
Overgrepssiktet slippes fri i dag (02.09 | 09:11)
Brann i badstuovn – anneks totalskadd (01.09 | 12:46)
Se hvem som er de verste kikkerne (01.09 | 11:46)
Siste diskuterte saker
Si din mening
Ferie i Norge eller utlandet?
TV-adressa:
Søk i arkivet
Forsida
Oda-saken tema på journalistkonferanse
Fra venstre, Lars Helle fra Dagbladet, ST-redaktør Anders Aa. Morken og sogkneprest Stein Ellinggard satt i panelet underdebatten.
HELL: Var det riktig av Dagbladet å publisere navn og bilde av den nå drapsdømte 18-åringen i Skaun? Dette og flere spørsmål knyttet til medias dekning av Oda-saken var tema under Hellkonferansen lørdag.Hellkonferansen er en årlig samling for midtnorske journalister på Hell i Stjørdal. Både fredag, lørdag og søndag står aktuelle bransjetema på dagsorden.
Første tema lørdag var «Dagbladet angrer ingenting». I panelet satt daværende etikkredaktør og nå konstituert redaktør Lars Helle i Dagbladet, sokneprest Stein Ellinggard i Skaun og ST-redaktør Anders Aa. Morken. Innledere var Follo-elevene Ragnhild Heggem Fagerheim og Astrid Almlid Andersen, mens NRKs Erik Skarrud var ordstyrer.
Som tittelen indikerer, var hovedspørsmålet i denne sekvensen om det var riktig av Dagbladet å publisere bilde med fullt navn på 18-åringen som drepte Oda Moe. Lars Helle forsvarte igjen beslutningen, og la til grunn tre hovedgrunner for det; det var et brutalt drap, det forelå en tilståelse og politiets etterforsking knyttet til de mest sentrale spørsmålene var langt på vei ferdig.
- Det var en sak av nasjonal interesse, sa Helle.
Anders Aa. Morken utfordret så Helle på følgende: Hva om den da siktede 18-åringen viste seg å ha en diagnose?
- Hva om han hadde forlatt rettssalen som en pasient, en som ikke er strafferettslig tilregnelig? Hva da?
Helle innrømmet at dette var ei utfordring, men om utfallet ville blitt slik Morken skisserte, ville Dagbladet ha sluttet å identifisere i denne saken.
- Likevel kunne ikke en løpende dekning av saken stoppe, sa Helle.
Stein Ellinggard sa at Børsa våknet til en uvirkelig sjokkopplevelse den dagen det ble kjent at Oda var drept, og at han helt i starten opplevde medias nærvær som ubehagelig.
- Men da vi fikk NNs (siktedes navn) midt i ansiktet på Dagbladets forside den neste tirsdagen, opplevde jeg det som et overtramp og en forakt for den situasjonen vi var i, sa Ellinggard.
John M. Myrhaug
MER OM SAKEN, BLANT ANNET HVORDAN DE TO FOLLO-ELEVENE OPPLEVDE MEDIA I SAKEN, I TIRSDAGENS PAPIRUTGAVE.
|
|
| På tide å legge denne saken død! |
 |
| Familiene må nå få fred. Dommen er rettskraftig, skyldspørsmålet er avklart, dom og straffeutmåling er avklart, ankesaken or straffeutmålingen er fastlagt. Nå ville ha vært tiden til å presentere forøver, men NÅ er det uinteressant for Dagblaset, fordi det ikke selger noen ekstra løssalgsaviser. Alle må innse det groteske i avisenes virksomhet her. Mens nærmiljøet er opptatt av "rettferdighet" og "straff" er dette uinteressant for massemedia, De skal bare selge annonseplassen sin for å få mest mulig i kassen og driter i hvor mange mennesker og familier de må tråkke på, for å oppnå det. | |
| Av: Erik Prestmo | Svar på innlegget |
| Redaktør Morken! |
|
| Atter en gang griper ejg til pennen for å påpeke: Det går DAGESVIS mellom oppdateringer på nettsidene deres. Men når det er et innlegg som vekker misnøye hos "store fugler", i dette tilfelle journalisten Hans Kringstad (VG), så er det bemerkelsesverdig at hans tilsvar til mitt lille inserat straks kommer på nettet! Dert blir vanskelig å føre debatt, når enkelte aktører, det være seg journalister eller lokalpolitikere skal ha slik preferanse og særbehandling. At Hans Kringstad er irritert og gjerne vil se sitt svar på trykk, får så være, men av hensyn til andre i debatten, bør han og andre med samme status kunne finne seg å vente minst et døgn, som alle oss andre! Hans har hele avisa si og nettsidene sine å breie seg på! | |
| Av: Erik Prestmo | Svar på innlegget |
|
Vanskelig å føre debatt? |
|
| Jeg tror ikke du har så store problemer med å føre debatt, Prestmo. Ser ikke slik ut på ST debattforum. Her dominerer du jo fullstendig, og jeg tror at måten du svarer andre på gjør at mange kvier seg for å skrive sin mening her. | ||
| Av: Kåre Hansen | Svar på innlegget | |
|
Ok Kåre! |
|
| Eller du kan si det slik, en skarp penn som avslører logiske brister hos en selv og det er nok ubehagelig ja. Opptre under navn ved personangrep, tenk deg om før du går til personangrep, og hold deg til saken det gjør det mye enklere! Om du leser og følger med litt, vil du se at jeg angriper folk i maktposisjoner, og da er det ROLLEN som får unngjelde, eller svarer på anonyme angrep, og da blir selvsagt jeg irritert som alle andre. Liker DU å bli mobbet av anonyme personer? Faktisk er forholdet slik at mye over halvparten av de som svarer meg anonymt aldri burde ha fått sitt på trykk eller nett, men jeg har nok mye tykkere hud enn de fleste andre, også SVARER jeg, som du har lagt merke til. Om du er bekymret for dominansen, er det enkelt, skriuv mere selv og skriv om saken i stedet for meg! Når det gjelder denne konkrete saken, at journalist H. Kringstad kommer lettere og raskere til, ligger en liten mistanke om personlig kontakter i bakhodet, samt at debattenm blir skeiv : andre går å venter opp til 3 dager for å få noe på "trykk", Kringstad svarer innen 2 timer, og da har han både lest, fordøyd og skrevet svaret, det betyr at han har fått lagt det rett ut på nettet 5 minutter etter at han trykket "send"-knappen. DA blir det sånn at avisa med sin redaksjonelle linje her, på en måte gir Kringstads meninger en preferanse, gir ham rett, og et stempel på å stå over andre mennesker i dalføret. Det er litt urimelig, spesielt sett på bakgrunn av andre skriverier rettet mot Kringstad i avisa i det siste! (men der skal nok Kringstad få min støtte!) | ||
| Av: Erik Prestmo | Svar på innlegget | |
|
Skarp penn? |
|
| "Skarp penn som avslører logiske brister?" Nei, jeg vil aldri se på deg som spesielt skarp, Prestmo. Hvis du føler deg "mobbet" på STs debattforum bør du kanskje gå i deg selv. Det er jo ikke rart at de andre leserne blir lei av deg når du dominerer debatten til de grader. | ||
| Av: Kåre Hansen | Svar på innlegget | |
|
skarp penn |
|
| Slutter fra i dag å lese avisa Sørtrøndelag pga Prestmo,s goodwill her. Dere frykter den skapningen , og jegvedder skjorta på at dere ikke trykker mitt innlegg., men takk for laget læll.......... | ||
| Av: k.o.s | Svar på innlegget | |
|
Hva du mener er totalt uinteressant Kåre! |
|
| Fordi denne debatten handler om noe uedelig mye større enn meg eller hva du mener om meg. Om du synes du slipper for lite til, skriv selv. Om dine meninger er for dårlig representert, skriv selv. Men du skal ikke blande deg bort i hva jeg gjør. Det er ingen som TVINGER deg til å oppsøke disse sidene! | ||
| Av: Erik Prestmo | Svar på innlegget | |
| Navn eller ikke? |
|
| Denne debatten viser hvor følelsesstyrt spørsmålet om navnebruk ved alvorlig kriminalitet er. Jeg har dekt saken for VG. Vi brukte ikke navn, uten at det nødvendigvis er "rett" avgjørelse. I en tidlig fase raste Follo-elever og andre mot mediene generelt fordi Dagbladet brukte navn. Dagbladet ble erklært uønsket i begravelsen osv, mediene generelt framstilt som kyniske overgripere. Nå er mange som deltar i debatten like opprørt over at de fleste medier IKKE bruker navn. Til KJell Bolme: Det er mediene selv - ikke norsk lov - som bestemmer om navn skal brukes. Medienes rolle er imidlertid å informere, ikke å straffe. Vår oppgave er altså ikke å henge ut folk for at de skal få en ekstrabelastning. I den aktuelle saken teller drapsmannens unge alder mot å bruke navn (Vær Varsom-plakaten). Men den utrolige grovheten og overlegget teller andre veien. Tiil sist er det de enkelte mediers skjønn som avgjør. | |
| Av: Hans Kringstad | Svar på innlegget |
|
Ikke så enkelt Hans! |
|
| Det står ikke en avisredaksjon fritt å bestemme hvordan og hvor mye de vil henge ut en enkeltperson, som du forsøker å fremstille det. Noe en lang rekke tapte rettssaker i norsk rett viser klart og tydelig. Først og fremst er det et spørsmål om SØMMELIGHET, hva vi, det store flertallet aksepterer, og det ser ut til å være et mål som flytter seg hele tiden, pga slike aviser som Dagbladet.......VG Trønderbladet og Søra greidde seg bedre her. Avisene, like lite som andre private skal selvsagt ikke dele ut straff. Den retten har domstolen alene, ikke avisene, ikke politiet og ikke privapersoner. Det er hele grunnlaget for en rettsstat og Kjell Bolme bør gå alvorlig i seg selv og egne holdninger | ||
| Av: Erik Prestmo | Svar på innlegget | |
|
Jo, det er så enkelt, Erik Prestmo |
|
| Kan du nevne en eneste tapt rettssak fordi ei avis har navngitt en drapsmann? Neppe. Det er ikke ulovlig å fortelle hvem som har begått et drap, men det kan selvsagt være etisk tvilsomt. Eller usømmelig,for å bruke ditt begrep. Stort sett er dette opp til den enkelte redaktør å avgjøre. Ytrings- og trykkefriheten går foran personvernet når noen har tatt et annet menneskes liv. Men de fleste drapsmenn blir likevel ikke navngitt i norske medier. Identifisering var mer vanlig før, noe som er godt dokumentert. | ||
| Av: Hans Kringatad | Svar på innlegget | |
|
Uskyldig inntil dom foreligger! |
|
| Du viser selv til vær varsom-plakaten. Det er et GRUNNLEGGENDE rettsprinsipp i dette landet at ALLE er uskyldige inntil en rettskraftig dom foreligger, det vil for å stave det for deg, si at dom er avsagt og den dømte har akseptert og vedtatt dommen og alle ankefrister er oversittet. En raggete, tvilsom gjeng journalister fra Akersgata skal IKKE ha rett til å rokket et komma på det. Og slett ikke en gjeng profitt-sugne redaktører fra samme sted, som ser opplaget stupe og jakter på profitt. Om forholdene var annerledes før, det er mulig, men det var mye som var annerledes før, for 70 år siden var norge et diktatur, styrt av en mann som erstattet storting, regjering og kongehus. Å være freidig nok til å snakke om trykkefriheten i forbindelse med forsidene på de to store løssalgsavisene, synes jeg faktisk er i overkant dristig, man har flyttet grenser, og det står av og til saker på forsida av avisa di Hans, som jeg hadde skammet meg over å representere! Vi skal holde fast på og sette pris på det demokratiet vi har, holde talefriheten høyt, men bruke den med ansvar og forstand. | ||
| Av: Erik Prestmo | Svar på innlegget | |
|
Navn eller ikke navn |
|
| En av grunnene til at det er vanskelig å diskutere med deg, Erik Prestmo, er at når du tar feil på et punkt så begynner du å argumentere med stor kraft mot noe helt annet. Jeg svarte bare på den feilaktige påstanden din om at avisredaksjonene ikke bestemmer navnebruk selv, noe en rekke tapte rettssaker angivelig skal vise. Det er feil. Redaktørene bestemmer. At du misliker det er en annen sak, og helt greit. Du gjentar at grenser flyttes. Det er en i beste fall tvilsom påstand. Et lokalt eksempel: I 1959 begikk en minderårig guttunge et drap på ei llitt eldre jente på Fannrem. Gutten og guttens foreldre ble presentert med navn i ST. Lærere på skolen fortalte om karakterene hans. Hvis grenser er flyttet, så er det nok like gjerne motsatt vei av hva du påstår. Identifisering av en mindreårig ville vært utenkelig i dag. | ||
| Av: Hans Kringstad | Svar på innlegget | |
|
Vanskelig å diskutere med deg og Hans! |
|
| Fordi du nå gjør denne KONKRETE saken til en diskusjon om et universelt prinsipp! Joda, avisene identifiserer. Men det er ikke tilfeldig at de venter til etter at dom har falt, det har med rettsikkerheten å gjøre, bl.a. skal ikke en jury så lett ha forutinntatte meninger (vanskelig i dag, når VG og Dagbladet opptrer som Se og Hør). Og det er vanskelig å diskutere med deg Hans, fordi jeg har respekt for DEG, om ikke avisa di. I 1994 sto du nesten helt alene og motsto presset fra både Akersgata og Adressa og resten av norsk pressekorps i Bjugnsaken - som var et lavmål i norsk pressehistorie, men det var din "Finest Hour"! Jeg går ut fra at vi kan bli enige om at det ikke var tilfeldig at VG valgte annerledes enn Dagbladet i akkurat Oda-saken og bilde på forsida? Og at vi også er enige i at det ikke er tilfeldig at Søra valgte likes? Og at det er bemerkelsesverdig hvor oppegående red. Morken var, som praktisk talt fikk denne saken i fanget, eller på trammen, og greidde å motstå fristelsen til å spa på med detaljer fra et lokalsamfunn i panikk. (Panikk : jeg husker meget godt panikken på 60-tallet, det var ikke bare avisene, vi ble samlet sammen i gymnastikksalen og overlæreren "informerte" ganske detaljert og forsikret at vi "ikke var i fare".) I et samfunn hvor informasjonsflyten er 1000 ganger raskere er det all grunn til å være mere på vakt, enn å slå seg selv fornøyd på ryggen og si "det var verre før". Det var ikke det. | ||
| Av: Erik Prestmo | Svar på innlegget | |
| Noe galt med norsk lov. |
|
| Jeg synes det er noe galt med norsk lov, når dømte drapsmenn skal anonymiseres på den måten at media ikke får vise bildet av dem. Norge har såpass korte straffenivåer på kriminalitet allikevel, sånn at jeg mener det er bra for folk å få vite hvordan de ser ut. | |
| Av: Kjell Bolme | Svar på innlegget |
|
Du glemmer en liten detalj! |
|
| Det lille ordet DØMTE, det er det Morken fører sin sak på her, Søra la ikke ut bilder av den ANKLAGEDE, selv om han hadde tilstått, fordi han enda ikke va DØMT. I rettstaten Norge, som vi alle er så stolte av, er det slik at alle er uskyldige, samme hva de tilstår, og har rett på beskyttelse, både mot seg selv og fra blodtørstige avisredaksjoner, inntil det foreligger en RETTSKRAFTIG dom. I denne saken hvor det fortsatt er uavklart ankesak, er det fortsatt ikke fritt fram. Lik det eller labli, men det er spillereglene i en rettsstat! Selv om jeg (også) er skeptisk til Søra, har Morken og hans folk opptrådt bedre enn digre mediahus med ressurser, når de fikk en fryktelig sak nesten på dørstokken. | ||
| Av: Erik Prestmo | Svar på innlegget | |
| Like ille |
|
| Avisa Sør-Trøndelag er ikke særlig bedre på presse-etikk enn det de på en måte henger ut Dagbladet for her. Dessverre er det et større problem enn Dagbladet at narsissister i pressen ikke ser sine egne presse-etiske feil. | |
| Av: Tror ikke på deg | Svar på innlegget |
| Navn på drapsmann. |
|
| Foto og navn var på sin plass. Pårørende til drapsmannen blir da ikke dømt av noen. Offeret blir da avbildet titt og ofte som regel , mens monstrene går som anonyme. Det opplevde vi da nær slektning ble drept , mens drapsmannen ble skjermet på bauger og kanter av lokalavisene. Nei , dette var riktig. Vent til det skjer dere selv. Ikke vær så naive og troskyldige. Personen det gjelder har livet. Det har ikke offeret pga han. | |
| Av: Frid | Svar på innlegget |
| skauning |
|
| ja d va riktig ja .og sett bilde av drapsmannen i avisa.hvorfor skal vi beskytte slike folk.helt rett vis bilde og navn i avisa.la sannheten komme fram | |
| Av: skau ning | Svar på innlegget |
|
Rett ja. |
|
| Hvorfor skal vi ikke sette bilde i avisa da. Skal vi beskytte drapsmenn. NEI. Sett bilde av drapsmenn i avisa ja.Drapsofferet kommer i avisa. Men ikke drapsmannen Helt feil Drapsmannen skal d være bilde av-Men ikke av offeret. Det e sikkert mang som er enig i.......... | ||
| Av: buviking | Svar på innlegget | |
|
Hele saken var en tragedie |
|
| for alle parter. Det fins pårørende på begge sider som skulle ha sluppet disse overtramp fra media. Det går an å vise støtte til pårørende, uten å blande inn hat/hevn tanken. | ||
| Av: Vis omtanke for begge familier | Svar på innlegget | |
| Jeg er skeptisk til Søra! |
|
| Skeptisk til motivet for å slå denne saken så stort opp, en intern fag-diskusjon blant en liten yrkesgruppe hører vi ellers lite om.... Jeg er ikke sikker på at Søra selv kommer så bra ut om man går gjennom denne saken nøye. Jeg mener prinisipielt at nå bør familiene det dreier seg om her få ro! | |
| Av: Erik Prestmo | Svar på innlegget |
|
Huh |
|
| Dette var jo en stor sak før rettsaken, hvorfor skal ikke avisa rapportere om en sak som berører mange i lokalsamfunnet? | ||
| Av: Emil Mona | Svar på innlegget | |
|
Fordi begge familiene må få fred en gang! |
|
| Stor sak - det er IKKE en stor sak at en journalist har vært på seminar! Tvert i mot er det bare en unnskyldning for å rote enda mer i saken - for å selge ei avis eller to! Rapporter fra etterforskningen i saken - greit. Rapporter fra rettsaken og dommen - greit. Men etter det er det på tide å holde kjeft! Vet du HVORFOR man rapporterer fra rettsaker? Det ser ikke ut til at noen journalister gjør det, de tror det er en konkurranse om å spe på med pikante detaljer og overraskende vinklinger, og slikt er med på å bygger opp under de rettsskandaler og de justismord vi har sett i vårt distrikt de siste 20 - 25 årene. Journalistene - hele profesjonen - bærer et stort ansvar her, det er de vel for narcissistiske til å se selv og du for ung til å ha noen erfaring med? | ||
| Av: Erik Prestmo | Svar på innlegget | |
|
Dette blir for dumt. |
|
| Når du må angripe meg på alderen min gidder jeg ikke prøve å nå gjennom en gang. | ||
| Av: emil mona | Svar på innlegget | |
|
Well Emil |
|
| Dette er en sak du ikke skjønner før du har familie sjøl. Så enkelt er det, og det har (blant annet) med alder å gjøre. Ikke mer å si om den saken, annet enn at det selvsagt er mange mennsker som aldri skjønner det, samme hvor gamle de blir (les over her), så det er da håp! | ||
| Av: E P | Svar på innlegget | |
