MENS noen lar seg irritere over norsk skattepolitikk, er det mange som står fast på at de betaler skatten sin med glede. I løpet av et langt liv betaler de skatten i forvissning om at de får goder i gjengjeld i form av barnehager, skoler, helsevesen, veger, eldreomsorg og andre tilrettelegginger som kommer kommunens innbyggere til gode. Dette gjelder kommuneskatten, og også eiendomsskatten, som er vedtatt i mange kommuner.

Audhild Øye Foto: Silje Asbjørnsen, ST

for de fleste finnes det en smerteterskel når det gjelder eiendomsskatt, både på fast bolig, og ikke minst på hytter og fritidseiendommer. Mens hyttekommunene Agdenes og Snillfjord, og også Orkdal, har valgt ikke å ha eiendomsskatt på boliger og fritidsboliger, har Skaun valgt å gi fritak for eiendomsskatt på fritidsboliger, men beholder eiendomsskatten på boliger med en skattesats på fire promille.

SPRANGET er langt til fjell- og hyttekommunen Rindal som har samme sats, 4,5 promille, på eiendomsskatten for både fastboliger og fritidsboliger. Hytteeierne reagerer på at de betaler like mye i eiendomsskatt for fritidsboligen, som for fastboligen. I kommunen hvor de bor, har de goder gjennom alle faser av livet. I kommunen hvor de har fritidsbolig, har de ingen goder i form av barnehager, skole, omsorg, veg og infrastruktur. Her må de selv betale for alle tjenester når det gjelder renovasjon, vann, kloakk, skiløyper, vedlikehold av veger og andre tilrettelegginger. Det er ikke uten grunn om hytteeierne kan oppleve at de behandles som ei mjølkeku av kommunen. De betaler høy skatt, bruker lokalt næringsliv, uten å få noe tilbake.

ORDFØREREN hevder at hyttefolket ikke lar seg skremme fra kommunen. Men hvis de sammenligner eiendomsskatten med andre kommuner, kan det fort bli en realitet. Det er ingen som vil betale unødig, og heller ikke bli behandlet urettferdig. Ordføreren er ellers lite overbevisende i sin argumentasjon for den høye eiendomsskatten på fritidsboliger, der han medgir at skattetaksten kanskje er litt høy. Å hevde at ingen har klart å finne feil ved hvordan kommunen praktiserer eiendomsskatten, er i seg selv ikke noe argument. Å uttale at kommunen har oppfylt infoplikten «i godt monn» overfor hytteeierne, kan også oppleves som arrogant av dem som bidrar med millionbeløp til kommunekassen, uten å få noe annet igjen enn frisk luft og nytelsen av flott natur innenfor kommunegrensa.