Normalt unngår administrasjonen å kommentere politiske utspill i media, men når både administrasjon og fakta er under angrep er det dessverre nødvendig. Jeg skal ta det punktvis slik at påstandene kan svares ut på det som jeg håper blir en klar og tydelig måte.

«Utfordringene er de samme som før»:

Nei, utfordringene er ikke de samme som før. Hovedutfordringene for Heim er todelt. På den ene side var forbruket i Halsa, Snillfjord og Hemne for stort i 2019, noe man tok med seg inn i Heim. Den andre hovedutfordringen er at folketallet har gått jevnt nedover over flere tiår, spesielt i det som tidligere var Halsa kommune. Dette fordi folketall er den største enkeltfaktor for inntekter til kommunen. Den første utfordringen har kommunestyret i Heim tatt kraftig tak i gjennom to år med reduksjoner. Her har vi nå en økonomiplan i balanse, noe som tilsier at dette problemet ikke er det samme som før. Det bekreftes av både statsforvalter og departement, i praksis alle fagmyndigheter for dette spørsmålet. Folketallet må vi imidlertid gjøre noe mer med. En god start her vil være å framsnakke egen kommune og fortelle historien om hvor flott det faktisk er å bo i Heim. Det kan nemlig jeg som innflytter skrive under på.

«Økonomisk informasjon tilbakeholdes»:

Nei, administrasjonen rapporterer akkurat det kommunestyre og formannskap selv har bedt om. Dette er videre helt i tråd med hvordan kommuneloven legger opp til at det skal rapporteres. Se gjerne kommuneloven, femte del, om dette skulle være uklart. Frist for avleggelse av regnskap er først etter revidering. Der forholder Heim seg til samme frist som alle andre kommuner i Norge. Alle tall er tilgjengelig for den som ønsker det.

«Regnskapet ... viser et overforbruk på 6 millioner»:

Når man gjør svært store kostnadsreduserende tiltak på ett år vil det brukes mer penger i januar enn i desember. Det er fordi reduksjoner og omstilling tar tid, ikke minst de som angår ansattes arbeidsforhold og eventuelle oppsigelser. Det er kommunestyre og formannskap godt orientert om ved flere anledninger. Derfor vil det være et merforbruk i starten av året, før alle vedtatte tiltak er iverksatt, og et tilsvarende mindreforbruk på slutten av året. Å fremstille dette som noe annet blir å forsøke å lure innbyggerne.

«Utgiftene var altså 10 millioner større»:

Finansieringen av kommunens kostnader i 2021 er gjort slik de er vedtatt. At det ble vedtatt å bruke noe fondsmidler til finansiering av driften i 2021 er kommunestyrets fulle rett, og jeg kan ikke se at det ble fremmet andre forslag til løsning fra Einar Vaagland heller når saken var til behandling. Både inntekt og kostnader i 2021 ser altså ut til å være slik som kommunestyret har vedtatt, med svært små marginer.

«Ingen tok til orde for å avklare fakta»:

Det stemmer, men da fordi økonomisjefen allerede hadde fremlagt fakta som de faktisk er. Å ta ut bruddstykker og sette dem sammen på en annen måte er ikke fakta, men feilinformasjon til innbyggerne. Jeg minner om at de folkevalgte i 2021 behandlet kommunens økonomi løpende gjennom året, en rekke ganger. Jeg kan som eksempel nevne budsjettrevisjonen 16.februar, orientering til formannskapet 9.april, budsjettorientering til kommunestyret 5. mai, samt de to tertialrapportene (den lovpålagte rapporteringen) i juni og september. I tillegg kommer arbeidet med tiltaksplanen, behandlinger av investeringsregnskap for å nevne enda litt mer. Formannskap og kommunestyre er altså holdt løpende orientert om status gjennom året, og året 2021 blir regnskapsmessig i balanse som både økonomisjef og ordfører sa i møtet. At noe av dette skyldes tidligere avsatte midler, for eksempel fra fond, er jo akkurat som kommunestyret selv vedtok i 2020, samt gjennom 2021. Å fremstille det som noe annet er lite redelig.