Tirsdag kveld fikk rådmann Grethe Metliaas et entydig råd fra formannskapet om ikke å bruke advokat mot en varsler. Dagen etter sier Metliaas til Adresseavisen at hun fremdeles vurderer å engasjere advokat.

Det var i den lukkete delen av formannskapsmøtet at Metliaas fikk et svært klart signal om å unnlate å bruke advokat mot varsleren. Hun fikk samtidig beskjed om å opptre mer ydmykt.

Må skrinlegges

Ordfører Gunnar H. Lysholm har de siste dagene vært klar på at han slett ikke deler rådmannens syn når det gjelder bruk av advokat. Han er også blant dem som har vært tydelig overfor rådmannen om at dette må skrinlegges.

ST har vært i kontakt med politikere fra flere partier, som alle gir uttrykk for forbauselse over at rådmannen ikke ser ut til å ha tatt «advokatrådet» til etterretning.

Undrende

En av dem som reagerte da han leste Adresseavisen i går, var ordfører Lysholm.

– Med bakgrunn i formannskapets klare råd til rådmannen, hvordan reagerer du på Metliaas’ uttalelse i Adresseavisen?

– Det stiller jeg meg undrende til. Jeg har sendt en epost til Grethe Metliaas og bedt om en forklaring på dette, sier ordføreren.

Ba om redegjørelse

En annen ting rådmannen er blitt bedt om, er å komme med en henvendelse til pressen der hun redegjør for den oppståtte situasjonen med barnevernet i Orkdal.

Like før klokka halv fem onsdag ettermiddag kom pressemeldingen. Men mens pressemeldinger ellers er signert, og da gjerne med et telefonnummer man kan ringe for ytterligere opplysninger, var denne usignert. Avsender var kommunens kommunikasjonssjef, Anne Grethe Hovde. På kommunens hjemmeside er det Hovde som har signert pressemeldingen.

Sendte epost

ST ønsket i går å stille rådmannen noen spørsmål om pressemeldingen. I forbindelse med en samtale ST hadde med Gunnar Lysholm i går, ble vi anbefalt å kontakte Metliaas via epost, i og med at hun var opptatt i møter og lite tilgjengelig på telefon.

ST sendte da en epost med følgende spørsmål:

1. Hvorfor er pressemeldingen usignert? Slik den framstår, er Hovde det nærmeste man kommer en signering.

2. Står du for innholdet i pressemeldingen?

3. Den politiske ledelsen har bedt deg om å gå bort fra advokatinvolvering når det gjelder «Kristine». Hvorfor sier du da i Adresseavisen i dag at du likevel vurderer å engasjere advokat i saken?

4. Hvordan definerer du en varsler? Er ikke en varsler rett og slett en ansatt som tar opp kritikkverdige forhold på arbeidsplassen med sine overordnete? Og var det ikke nettopp det «Kristine» gjorde?

5. I STs saker siden forrige torsdag har vi brukt flere kilder. To av dem har fått fiktive navn; «Grete» og «Kristine». Hvorfor er det bare «Kristine» du har kritisert?

6. Er du fortsatt av den oppfatning at du vil vurdere å bruke advokat mot «Kristine»?

Rådmannens «svar»

I går ettermiddag mottok ST en epost fra Grethe Metliaas. I denne svarer hun på to av de seks spørsmålene. Når det gjelder de øvrige fire, avventer hun ytterligere kommentar».

«Når det gjelder pressemelding står den for min del. Vi engasjerer nå ekstern juridisk bistand for å få en uavhengig gjennomgang av de alvorlige anklagene som er framsatt.

Vi har bedt om at Fylkesmannen bidrar i en slik gjennomgang. En rapport etter gjennomgangen vil bli lagt fram for formannskapet så snart som mulig.

Jeg avventer derfor å komme med ytterligere kommentarer til vi har fått framlagt denne. Jeg har selvfølgelig ingen annen definisjon av varsling enn den som står i arbeidsmiljøloven.»

Ny mediestrategi?

ST vet at rådmann Grethe Metliaas denne uka har fått beskjed om å endre mediestrategien sin.

Pressemeldingen med redegjørelsen om status i barnevernsaken skulle være en del av denne nye strategien.

Men når ST tar kontakt og stiller spørsmål i sakens anledning, velger hun å la være å svare på de mest sentrale spørsmålene.