Med støtte fra rådmannen har et flertall i Orkdal kommunestyre:

· hastebehandlet en komplisert sak med vidtrekkende følger (spredning av handel/sentrum).

· nektet å innhente relevant kunnskap før vedtak.

· avfeid tunge, faglige advarsler.

Rådmannen la premissene for vedtaket. Premissene er ikke til å stole på. Det synet begrunnet jeg så presist som mulig i Orkdal kommunestyre 25. oktober, men det skal du ikke gjøre. «Upassende fra denne talerstol», ifølge Lavrans Skuterud (V), som aldri har opplevd maken (ST 28. oktober). Det ser jo veldig dramatisk ut på trykk.

Kritikken mot rådmannens premisser besto av ti konkrete, etterprøvbare momenter. Her er de ti punktene med kommentarer hentet fra et stikkordsmessig manus:

1. Rådmannen påstår at sentrum kan styrkes ved å spre handelen

Rådmannen i planforslaget: «En vellykket omregulering av Laksøraområdet kan gi økt omsetning og oppslutning om handel i sentrumsområdet(…) Tilrettelegging for storhandel utenfor sentrumsområdet går ikke nødvendigvis på bekostning av virksomheter i bykjernen.»

Kommentar: Hva er en «vellykket omregulering» av Laksøra? Hvorfor og hvordan kan sentrum styrkes ved å spre detaljhandelen? Det skriver rådmannen ingenting om. Dette er å angripe faglig kunnskap med ren synsing, og å bortforklare risiko.

2. Vil ikke kartlegge tomter i sentrum

Det er foreslått å kartlegge tomter som kan bygges ut innenfor sentrum før man sprer handelen til Laksøra. Rådmannen avviser innspillet slik: «Det er ikke foretatt noen detaljert kartlegging av dette da det vurderes å være irrelevant i drøftingen av storhandelens arealbehov.»

Kommentar: Feil. Dette er relevant. Det finnes aktuelle tomter i sentrum. Unntaket er hvis vi skal ha kjempestor storhandel, og det skal vi ikke, ifølge rådmannen. Se neste punkt.

3. Vil ha liten storhandel

Rådmannen skriver at såkalt storhandel normalt ønsker minst 3000 kvm areal, og foreslår deretter å gå helt ned i 1500 kvm på Laksøra - mindre enn stor dagligvare.

Kommentar: Hvorfor tillate så liten storhandel? Bygg på 1500 kvm er det god plass til andre steder. Punkt 3 strider mot rådmannens egen påstand om arealbehov i punkt 2.

4. Vil ikke dokumentere handelsstrømmer

Rådmannen personlig argumenterte med å bremse handelslekkasje da hun åpnet for omkamp om Laksøra i ST i 2016, men kommunen nekter å kartlegge handelslekkasje.

Kommentar: Vi vet ikke noe om handelslekkasje til Trondheim/Tiller. Vi vet derimot at Orkdal har høyere varehandel per innbygger enn Trondheim og Kristiansund. Lekkasje kan feks skyldes at nesten 1000 personer daglig pendler til jobb fra Orkdal til Trondheim.

5. Vil ikke vurdere følger for sentrumsutvikling

Rådmannen skriver at planen vil kunne påvirke sentrum, men at vi ikke skal bruke kunnskap her heller: «Sentrumsutvikling inngår ikke direkte i planarbeidet. En tematisk avgrensning av planen (…) er avgjørende for å holde den fremdrift som er ønsket av formannskapet.»

Kommentar: Det er uforsvarlig ikke å gå i dybden på følger for sentrum. Rådmannen forsvarer i stedet flertallets ønske om hastebehandling.

6. Antyder at storhandel på Laksøra vil gi mer gåing og sykling

Rådmannen med Orwellsk nytale: «Handelskonseptenes størrelse er også lite forenelig med utvikling av et kompakt bysentrum, med mål om at bilkjøring skal reduseres til et minimum og alle komponenter av handelssentrumet skal nås innen rimelig gang- og sykkelavstand.»

Kommentar: Må være feil. Handel med felles p-plasser nær Amfi eller OTI vil gi mindre bilkjøring. Spredning til enda en handelspark gir garantert mer bilbruk mellom tilbud, og forverrer forholdene for myke trafikanter. (Tar forbehold om at rådmannens formulering er tolket rett)

7. Introduserer begrepet «bykjernen»

Rådmannen: «Intensjonen er å legge til rette for virksomhet som ikke naturlig hører hjemme i bykjernen.»

Kommentar: Å bringe inn «bykjernen» som alternativ til Laksøra er mer egnet til å villede enn veilede. Hva mener rådmannen er «bykjernen» på Orkanger? Inngår Franslykkja, OTI og Statens Hus-tomta også i bykjernen? Kan skape inntrykk av at noen vil ha Biltema på torget/Rømme (bykjernen), slik enkelte feilaktig har framstilt sentrumsforeningas syn.

8. Skille mellom storhandel og kjøpesenter

Rådmannen understreker at bestemmelsene skiller mellom storhandel og kjøpesenter.

Kommentar: De nye Biltema-varehusene er i praksis kjøpesentre, de inkluderer nå også servering.

9. Påstår at ingen vil til Laksøra med dagens reguleringsplan

Rådmannen skriver at man vil åpne opp for detaljhandel fordi det er «stillstand» i næringsutviklingen på området.

Kommentar: Merkelig påstand. Byggmakker vil til Orkanger, og kommunen har kjøpt tomt. Hvorfor kan ikke Byggmakker bygge på Laksøra hvis det er «stillstand» der? Må være en ideell plassering, men vi får ingen forklaring.

10. Misvisende om handel i sentrum

Saken ble behandlet første gang i formannskapet i juni. Da sa rådmannen personlig til politikerne at handelen i sentrum har holdt seg etter at Amfi utvidet.

Kommentar: 2016-tall viser tvert imot alvorlig omsetningssvikt for butikker i gata. Rådmannen sprer en misvisende påstand som er egnet til å påvirke et politisk resultat. Slik skal det ikke være.

Blind tillit?

Ingen bør stole blindt på administrasjonens skjønn, kompetanse og objektivitet? I den aktuelle saken tror jeg ikke på alt rådmannen/administrasjonen skriver og sier. Enkelt og greit. Premissene er delvis misvisende, delvis egnet til å villede, delvis egnet til å bortforklare ulemper og å forstørre fordeler, og delvis er premissene selvmotsigende. De henger ikke i hop.

Mer åpenhet vil motvirke det Lavrans Skuterud oppfatter som å tillegge folk meninger de ikke har. Jeg aner ikke hvorfor det såkalte miljøpartiet Venstre absolutt vil ha storhandel på Orkanger i bygg langt under vanlig minimumsbehov på 3000 kvm. I mangel av en forklaring tar jeg meg den frihet å tenke høyt om press og påtrykk, selv om Venstre måtte finne det «upassende».

Mitt syn er at talerstolen i kommunestyret er rett sted for kritikk mot saksbehandling når kritikken er saklig, relevant og så konkret at den er mulig å imøtegå. Lettvint synsing får vi mer enn nok av.

Hvis noe er «upassende» i kommunestyret, må det for eksempel være når folkevalgte fra Orkdalslista fniser høylydt ned i telefonene sine mens du står på talerstolen for å forklare et forslag disse politikerne faktisk skal stemme over.

Hans Kringstad