Plan- og miljøutvalget hadde ikke anledning til å flytte saksbehandlingen til et lukket, felles gruppemøte. Det slår fylkesmannen fast.

Nye vegnavn

Det var i februar i år at Plan- og miljøutvalget (PMU) i Skaun skulle sluttføre arbeidet med å gi navn til de offentlige vegene i kommunen. Da hadde debatten rundt de nye vegnavnene gått heftig på sosiale medier, og da det politiske utvalget ledet av Øystein Wiggen (Sp) møttes den 14. februar, var det vegene med navnekomiteens forslag om Kjæremsvegen, Bøksetbrauta, Svangvegen eller Åsvegen, Djupdalsvegen, Engmarka, Seljanvegen og Lykkja som skulle behandles.

Les mer:  Tok navnedebatten bak lukkede dører

Les mer: - Omgår loven (leder)

Les mer: Politikere omgår loven? (debatt)

Politisk forberedelse

Etter at saken var åpnet for behandling, foreslo imidlertid Willy Horrigmo (Buviklista) et såkalt felles gruppemøte for å diskutere saken. Til tross for prostester fra lokalavisens journalist ble møtet hevet, og presse og kommuneadministrasjonens folk måtte forlate møterommet. Da møtet ble satt igjen, la Ove Sem (Ap) fram følgende begrunnelse for det spesielle gruppemøtet:

- Et felles gruppemøte er ikke et organ som behandler saken. Vi ser det som en politisk forberedelse, det gjør vi ofte i forkant av møter og under møter, både i kommunestyret og i andre møter. Vi anser at et felles gruppemøte ikke er et møte i et folkevalgt organ. Da mener vi det går an å lukke møtet. Så er vi ydmyke og har all mulig respekt for det om vi tar feil, sa Sem.

Hadde ikke hjemmel

Nå har altså Fylkesmannen i Sør-Trøndelag, etter klage fra avisa Sør-Trøndelag, slått fast at politikerne tok feil. Etter en lovlighetskontroll av lukkingsvedtaket sier direktør Kjetil Ollestad at avgjørelsen om å lukke et felles gruppemøte ikke er i tråd med reglene i kommuneloven, og at kravet om møteoffentlighet gjelder hvis organets, i dette tilfellet PMUs, medlemmer diskuterer eller drøfter en skal som skal behandles eller er til behandling. Det er kun i saker som omfattes av lovbestemt taushetsplikt, saker som angår en arbeidstakers tjenstlige forhold, hensyn til personvern eller hensyn til tungtveiende offentlige interesser at politikere har anledning til å lukke møter i folkevalgte organer.

«Det er ikke godtgjort grunner som tilsier at leder av utvalget hadde hjemmel til å tillate at denne delen av saksbehandlingen foregikk adskilt fra allmenheten», skriver Ollestad i vedtaket.

Ønsker å ta lærdom

Leder for PMU, Øystein Wiggen (Sp), sier han er enig i fylkesmannens vurdering, og at han som PMU-leder for fremtiden ikke vil tillate slike felles, lukkede gruppemøter.

- Det vi burde ha gjort var å ikke innvilge felles gruppemøte, og det kommer vi ikke til å gjøre i fremtiden så fremt det ikke er andre grunner som tilsier lukking, som bestemmelsene om personvern. Men det er sjeldent tilfelle i våre saker, sier Wiggen.

Han vil samtidig ta initiativ til en presisering fra administrasjonens side i den veiledningen som han som politisk leder støtter seg til under møteledelsen.

- Jeg stilte spørsmål til administrasjonen i det møtet, men da jeg ikke fikk noe godt svar måtte jeg ta en avgjørelse. Det kan jo være greit at vi tar lærdom av de feilene vi gjør, sier Wiggen.