Saken (se lenger ned i artikkelen) har vært et mareritt for begge parter siden eiendommen ble kjøpt i fjor sommer: Naboene misliker hesteholdet i boligfeltet, mens hesteeieren er lei av sure naboer.

Fylkesmannen sa i høst «ja» til hestehold på eiendommen, etter at kommunen hadde sagt «nei» to ganger (inkludert klagen fra hesteeier).

Fire husholdninger i boligfeltet engasjerte da advokat. Herfra ble det sendt et brev til hesteeieren, der det anmodes om å rette forholdene.

«Skjer ikke det, blir saken brakt inn for domstolen», var essensen i brevet.

– Det er tatt ut en forliksklage med påstand om at forholdene rettes. Grunnlaget er at hesteholdet er i strid med nabolovgivninga (nabolovens paragraf 2), sa naboenes advokat, Jenny Smolan, til ST da brevet var sendt.

Hesteeieren fikk svarfrist til fredag 15. november. Da kom det ikke svar. Men kort tid etter kom det brev fra hesteeieren.

– Kort fortalt står det at det bestrides at hester er i strid med naboloven. Det betyr at partene fortsatt er uenige og det blir tatt ut en forliksklage, sier Smolan.

Det innebærer at naboene og hesteeieren møtes i forliksrådet.

– Hesteeieren vil nå få en tilsvarsfrist fra forliksrådet på tre uker, der hun må svare på forliksklagen, opplyser advokaten.

– Hva hvis det ikke kommer noe svar innen fristen?

– Da blir det uteblivelsesdom (fraværsdom), svarer hun.

– Når vil partene møtes i forliksrådet?

– Kanskje i februar neste år, i hvert fall ikke før, sier Smolan.

Forliksrådet megler mellom partene i sivile saker. Dersom dette organet ikke har kompetanse til å avgjøre saken, blir saken sendt til rettssystemet, i første omgang tingretten.

Dette er saken

¤ Kari Mørkve kjøpte sommeren 2012 eiendommen i Råbygda i Orkdal kommune for 1,2 millioner kroner.

¤ Heimdal eiendomsmegling annonserte med «sjarmerende, lite småbruk». Familien flyttet inn med tre hester. Dette reagerte naboer i boligfeltet på.

¤ Problemet er at reguleringsbestemmelsene for eiendommen ikke tillater å holde typiske gårdsdyr som ku, hest og gris. Eiendommen er regulert til kun boligformål.

¤ Politikerne i hovedutvalg forvaltning i Orkdal var på befaring 16. januar i år. Samme dag vedtok de å si nei til hestehold på denne eiendommen. Mørkve klaget på vedtaket.

¤ Saken ble behandlet på nytt i forvaltningsutvalget 13. mars. Vedtaket om å si nei til hestehold i boligfeltet ble opprettholdt. Saken ble da oversendt til fylkesmannen for endelig avgjørelse.

¤ Fylkesmannen hevet kommunens vedtak. Konklusjon: Hestene blir på eiendommen i Råbygda

¤ Mattilsynet har to ganger vært på gården og kontrollert dyreholdet. De har ingenting å utsette på forholdene.